Cuando dije que quería ver la peli de The Reader me dijo una amiga “¡Pero si me han dicho que en esa peli se pasan todo el día follando!”. Y razón no le faltaba. Y es que Hanna Schmitz (Kate Winslet, la de Titanic, para entendernos) y Michael Berg (David Kross, un alemán bien dotadillo como parece ser en la peli) no paran de follar en la primera parte de la película.
La película, ambientada en los 40, empieza con Michael (un joven estudiante de 15 años) enfermo vomitando en el portal de una casa, y Hanna, treintañera y cobradora de tranvía, al verlo, lo lleva a su casa para ayudarlo. Meses después, cuando Michael se recupera del todo, va a casa de Hanna para agradecerle que lo haya ayudado. Se toma una ducha, y cuando acaba, Hanna le trae la toalla y se pone –desnuda*, y cachonda supongo que también– detrás de él sin que él sepa que va deshabillée. Acto seguido se dan mucho cariño mutuo*.
Durante los meses siguientes, tras las clases, Michael va a casa de Hanna para darse aún más cariño y a leerle fragmentos de libros (como una especie de fetichismo para ella que le recuerda a sus tiempos como abusareclusas*). Un día, de golpe y porrazo, Hanna desaparece. Personalmente, creía que se había quedado preñada (que no prendada) de Michael, y por eso había huido (¿en los años 40 había condones?). Pero resulta que no, Hanna no lo estaba: años después comparecía en un juicio acusada de homicidio* de muchas mujeres cuando era una especie de funcionaria de cárceles nazi durante el Holocausto. Michael Berg estaba como espectador por ser estudiante de Derecho (ya iba a la universidad) y así supo el pasado de Hanna, y cómo ésta lo utilizaba por ser un joven débil.
En el juicio acusan finalmente a Hanna de homicidio* por todas esas personas al ser analfabeta y no confesarlo: en un informe de los hechos aparece su firma, aunque ella no sepa leer ni escribir* –cosa que después aprendería gracias a unas grabaciones que Michael le envía en la cárcel–. Para evitar la vergüenza y la risa de todos los presentes decide decir que ese informe lo escribió ella. Mal y tonta por su parte. Por culpa de eso se tira toda su vida –con suicidio incluido*– en la cárcel.
La película está muy bien, es muy buena. Me ha sorprendido gratamente, aunque hay cosas que explica demasiado –como eso de ser analfabeta–, cuando con un toque un poco más sutil hubiera quedado mejor. Esta película me hecho pensar sobre cómo que puede cambiar la gente de una etapa de la vida a otra y cómo de bipolar puede se puede llegar a ser. Quién sabe cómo seré yo en un lustro (o en diez)…
* Toma spoiler. Lo siento por los que no hayáis leído la película, pero esto es lo que hay, ya que no me puedo tomar nada en serio. ¡Así es internet! Aunque bueno, también es cierto que si no la habéis visto ya, dudo que la veáis mucho –la mula no cuenta–, porque está en especie de extinción.
PS: Me molesta muchísimo que en los carteles de la película ponga The Reader y luego, a bajo, a modo de subtítulo enano aparezca (El lector). Coño, que no hace falta poner eso, que todo el mundo sabe un poco de inglés: no saber qué significa “The Reader” sí que es de ser analfabeto total. Y sí, soy un tiquismiquis (palabra que aparece en el DRAE).
Slumdog Millionaire (Perro de chabola millonario) narra la vida de Jamal, nacido y criado en las chabolas de la ciudad de Bombay, en la India (y no en Hawai, como pensaba. Mecano ha hecho mucho daño…). Su vida da un vuelco increíble cuando, por sorpresa, hay un tumulto en su barrio y su madre muere. A partir de aquí, suceden muchas cosas, tal vez demasiadas casualidades, que hacen que su vida sea bastante peculiar, así como la de su hermano mayor.
Jamal se presenta al programa “¿Quién quiere ser millonario?” (antiguo 50×15, cuando aún existían las pesetas) aparentemente para forrarse hasta el culo de dinero, como cualquier otro concursante. Pero realmente no es así, y las razones para concursar se ven a lo largo de la película, y son mucho más profundas que ganar dinero, os lo aseguro. Al contestar la penúltima pregunta, y al salir del plató para volver al día siguiente, la policía lo detiene por sospechoso (no todo el mundo consigue contestar todas las preguntas). En el interrogatorio se vertebra todo el argumento de la película.
Esta película me ha sorprendido gratamente en todos los aspectos. Contiene variadísimos contrastes (de la pobreza a la riqueza, del humor desenfrenado a la tragedia total, de la felicidad a la tristeza, etc), que la hacen una de las mejores películas que he visto últimamente. No me extrañaría nada que esta noche, en la gala de los Oscars, se lleve bastantes premios. Eso sí, sigo opinando que la los Oscars son basura y solo premian a las pelis con más presupuesto. Para los más románticos, también cabe destacar que hay una preciosa historia de amor entre Jamal y Latika -la chica protagosnita- :-)
Y parece ser que mi opinión parece que la comparte mucha gente, porque al acabar la película la sala, llena, empezó a aplaudir, cosa que he visto pocas veces.
Hace tres semanas y dos días que vi esta película, pero tarde o temprano tenía que comentarla. ¿Por qué? Pues porque me gustó. ¿Y por qué me gustó? Porque me sentí identificado.
Entre les murs describe -o eso creo- la realidad escolar de los banlieues (se escribía así, ¿no? Dos años de francés tirados a la cloaca… ¡Y eso que vi la película en VOS!) de París, la cual, según la película, no parece muy alentadora. Muestra lo que hacen los alumnos en clase: pasan de todo, no escuchan, no hacen los deberes, contestan mal al profesor… En la película, realmente, no pasa nada. Solo muestra lo que pasa durante todo un año escolar -el principio de éste, los rifirrafes entre profesores, las relaciones padres-alumno-profesor, el fin de curso…-, especialmente la clase de François y su tutoría, sin dejar ninguna conclusión a huevo. Lo deja todo abierto para que saques las tuyas propias.
Tal vez, como he puesto justo al principio, me siento identificado por todo lo que sucede en la película. Por suerte, mi etapa en la ESO no fue tan heavy. Pero algunas cosas parecidas tenían, como la situación del centro escolar o la situación geográfica y realidad social del barrio, así como los alumnos problemáticos o los que no daban pie con bola (no fotre ni brot, en catalán). Eso sí, todo lo que pasó ahí no lo cambio por nada.
Volviendo a la película… No es una peli de acción, no es una comedia, no es un thriller, pero sí es una película realista. Tanto, que el profesor de lengua francesa -el prota, vamos- es, en la vida real, profesor de lengua francesa. ¿Y los alumnos? Pues cómo no, también. Y a ver quién adivina cómo se llaman la mayoría de actores en la película… ¡Pues como en la vida real! Y por ser todos (o casi todos) actores noveles, no lo han hecho nada mal.
PS: Me pareció muy buena la pregunta que hizo una alumna al profesor: «¿Por qué se usa el subjuntivo?», porque ella usaba indiscriminadamente el indicativo en lugar del subjuntivo. Bueno, ahora, bien pensado, más que buena pregunta, ésto me pareció curioso.
De entrada, ya aviso: no he leído el libro, así que sólo hablaré de la película. Hace mucho que no veo una película de Harry Potter (sólo he visto la 1 y la 3), pero diría que Twilight es del mismo estilo, ya que está basada en una novela dirigida a la muchachada (¡nui!).
La película dura dos horitas, aunque lo que se explica se puede hacer en una hora perfectamente y poner algo más… No se hace aburrida ni tampoco lenta, pero le falta un “algo” para darle ritmo.
Tal vez ese “algo” esté en la actriz (de cuyo nombre no quiero acordarme) que interpreta a Bella. Es una chica del montón (ojo, que no tengo inconveniente en que chicas del montón sean protagonistas en películas, ¿eh? Más faltaría) que se traslada a un nubloso pueblo perdido de Washington, en el cual revoluciona a toda persona de su edad (o de la mía, que es lo mismo…, it means 17).
En la película no hace en ningún momento cara de miedo (ni cuando el “malo” la muerde; sí, esto era un spoiler), creo yo porque no sabe hacerla. La justificación (creíble o no, no he leído la novela) está en que ella no tiene miedo de Edward Cullen…
Este tal Edward Cullen es el protagonista masculino. Va con sus otros hermanos albinos -o casi- a la misma escuela que Bella. Tras no llevarse, salvar la vida de la chica y no sé qué historias más, acaban saliendo como pareja, y hasta se dan un beso al final de la película (sí, era otro spoiler, y encima lo he puesto en negrita… Si es que soy mala persona). La relación entre ambos personajes es demasiado fría: a Edward parece que le de hasta asco besar a la chica y Bella, como ya he dicho, hace la misma cara durante toda la película. Dudo que la directora quisiera que nos diera esa sensación…
A lo que iba: como Edward es vampiro (o demonio, o lo que sea) no puede darle el sol directamente y por eso vive en ese pueblo con su familia vampira (o demonia, o lo que sea). Hasta aquí “todo” correcto. Lo que no entiendo es que vive en una casa con unas ventanas tan grandes que son, a la práctica, las paredes de ésta. Vamos, que no es una casa nada vampira (o demonia, o lo que sea). Si no les puede tocar el sol… ¿qué hacen en una casa así?
En fin, eso no lo entiendo.
La película es pasable si quieres pasar un buen rato y no aburrirte (aunque tampoco tenga unas dosis de humor desmesuradas, precisamente), pero tampoco pasará a la historia, aunque recaude tanto dinero (me he dejado mis 5′80€ para verla…). Así que como pongo al principio, le doy un 2 sobre 5 porque no me ha llenado mucho.
PD: El otro día leí en El Periódico de Catalunya que los títulos de las películas se cambiaban en castellano para tener más gancho, explicar un poco por dónde van los tiros y así atraer a más público. Pues a mi que me digan por qué han puesto como título “Crepúsculo” si es una palabra culta (la he aprendido esta semana al estudiar para un examen de Machado…), super misteriosa y no te dice de qué irá la película…
Die Welle es una película, ante todo, con mensaje. De origen alemán y dirigida por Dennis Gansel, el film toca un tema delicado como es el de las dictaduras (o autocracia): una cosa que a priori creemos que en la sociedad actual es imposible que suceda porque hemos aprendido de lo que pasó con Hitler o Franco.
Durante la semana de proyectos alemana, los alumnos de Rainer Wenger (interpretado por Jürgen Vogel) creen lo mismo: esto no se repetirá. Por eso mismo, Wenger decide cambiar su plan de trabajo y crear un grupo con sus alumnos para “demostrar” –aunque ellos no lo sepan– cómo en seis días se puede crear un régimen autoritario a pequeña escala en un instituto de Bachillerato, aunque éste carezca de ideología (al menos yo no la vi en ningún momento) y así repetir tristemente parte de la historia del siglo XX.
Personalmente no creo que en tan poco tiempo se pueda manipular la mente de las personas… Pero es posible, por qué negarlo. Lo que encuentro bestia es que esto pueda pasar con gente de mi edad (17 – 18 años)… Imaginad que el profesor de filosofía empieza a hacer de Führer… Alucinante.
Esta película la he visto dos veces en el cine: una con los compañeros del Deutschkurs en versión original y otra doblada, para así entender completamente la película. Cabe decir que en ambas versiones la película acaba de la misma forma: no te lo esperas (no hacía falta ni decirlo).
Recomiendo la película al 100%. Es de las que hacen pensar, cosa no muy habitual en el cine actual. Tal vez he adelantado demasiadas cosas, pero no lo he podido evitar :-). Nota mental: ¡Las chicas que interpretan a Karo y a Mona son guapísimas!
¿Por qué en Alemania hacen películas así y aquí en España sigue siendo éste un tema tabú? En fin…
Siento decirle al señor Hereu que con la campaña de “Més que botiguers | Visca Barcelona” está diciendo que en la ciudad no hay trabajo y que la gente debe buscarse la vida para poder tener un sueldo (ciertamente, un futuro no bastante alentador para un estudiante). Tal vez leo demasiado entre líneas, pero eso es lo que pienso al ver el anuncio.
Si un filósofo está haciendo prendas de ropa, significa que no hay plazas de profesor (o a lo que se dediquen los licenciados en filosofía, que no lo sé a ciencia cierta, ya lo preguntaré). Lo mismo pasa con un entrenador de fútbol que trabaja en un bar, o una nutricionista que trabaja como vendedora de pescado en un mercado municipal o una psicóloga diseñadora de joyas…
