Ahir centenars de milers de persones es van manifestar al centre de Barcelona. El motiu? Uns per la independència, uns altres per la retallada de l’estatut, uns altres per Catalunya, uns altres per moltes altres raons.
L’organitzadora, Òmnium Cultural, va parlar de 1.500.000 manifestants. La Guàrdia Urbana de Barcelona, de 1.100.000, El País de 425.000 , i Lynce (una empresa que compta manifestants a través de fotografies i un programa informàtic), de 56.000.
Manifestació 10J al Passeig de Gràcia. Foto de Mireia Mosella.
Estem acostumats a que les entitats organitzadores diguin xifres més altes que les de la Policia, i aquesta manifestació va seguir la mateixa tònica. Ara bé, la xifra donada per Lynce em va semblar una pixada a la boca en tota regla, ja que les mesures són de les 20.30 h, quan la capçalera ja s’havia dissolt i perquè diu que hi va haver menys gent que en un partit de Lliga al Camp Nou.
Què pots fer en aquestes situacions on el ball de xifres és tan considerable? Doncs agafar Google Earth i fer càlculs. Documents relacionats al peu del post.
He obtingut diferents resultats:
Valor mínim: 441.263 persones.
Valor màxim: 527.587 persones.
Valor màxim (sense mobiliari urbà): 611.170 persones.
Amb aquests valors no vull desprestigiar, ni molt menys, la manifestació d’ahir, sinó que he volgut transmetre una mica d’objectivitat (cosa difícil, cert). Siguin mig milió, un milió o milió i mig, la manifestació farà Història i ha estat un èxit de convocatòria brutal.
Manifestació 10J
Metodologia:
Calcular l’àrea aproximada del recorregut de la manifestació (Rambla Catalunya i Diagonal incloses): 161.717 m².
Calcular l’àrea d’influència (carrers adjacents† i xamfrans): 46.318 m².
Restar elements com parterres i mobiliari urbà‡: 23.803 m².
Superfície total ocupada: 184.232 m².
És molt possible que hi hagi més espais ocupats i que no hagi tingut en compte, com la Plaça de Tetuan.
Assignar a cada part d’àrea calculada una densitat (d’1 a 4 persones/m²) en funció de fotografies i del que vaig veure en persona.
Criteris per a l’assignació de densitats:
1 persona/m² si es pot caminar amb relativa facilitat.
1,5 persones/m² si costa avançar a qui tens davant.
2 persones/m² si hom està quiet, sense avançar, però pot “respirar”.
4 persones/m² si la manifestació marxa a ritme molt lent o està aturada.
No he contemplat la possibilitat de les 6 persones/m² ja que és la mesura que es fa servir a situacions de congestió màximes (com la capacitat d’un tren de Metro, on la gent “arrima la cebolleta”).
†carrers adjacents: He considerat carrers adjacents els que hi ha entre Passeig de Gràcia i Rambla de Catalunya, els primers 40 metres dels carrers perpendiculars a Passeig de Gràcia pel costat Besòs i de la Gran Via per bandes mar i muntanya.
‡pareterres i mobiliari urbà: he fet una aproximació de la superfície dels parterres de Gran Via, Passeig de Gràcia i Jardinets de Gràcia, de les terrasses de la Rambla de Catalunya, de la font de la cruïlla de Gran Via—Passeig de Gràcia i de l’obelisc de la Plaça Mossèn Jacint Verdaguer. No he tingut en compte (seria filar massa prim, tot i que seria possible de calcular) la superfície ocupada per bancs, boques de Metro i fanals.
Es innegable: Pep Guardiola ha pasado a la historia del Barça y del fútbol y es un mito viviente del barcelonismo. Tal vez por eso ha tardado tanto en decir públicamente que continua en el FC Barcelona. Tras llegar y besar el santo, el Barça este año solo puede hacerlo menos bien que el año pasado —de hecho, ya está “ocurriendo” con la eliminación de la Copa del Rey—, ya que es imposible hacerlo mejor y es dificilísimo mantenerse en este nivel. Es una cosa que todos aceptamos contentos, porque tras lo visto este año, «ara ja em puc morir» (Puyal dixit, 2005).
Guardiola en el Camp Nou. Fuente: tpower1978 / Flickr (Licencia CC)
¿Cómo queremos recordar a Pep Guardiola en el futuro? Lo recordaremos como el hombre que ha hecho del 2009 un año inolvidable… ¿Pero también queremos recordar los momentos en que el equipo vague sin rumbo, tal como pasó con Rijkaard? ¿O mejor recordar su retirada por la puerta grande?
En la época del Dream Team yo era primero solo un embrión y luego un chico con poca experiencia en la vida. Pero según cuentan, Cruyff lo hizo de puta madre y por eso nunca ha querido volver a entrenar el Barça para que no se borrara de la memoria colectiva el fútbol que dio la 1.ª Champions League al Barça. Ronaldinho hizo mucho por el FC Barcelona, pero salió por la puerta de atrás por no haberse ido a tiempo.
Tal vez suena muy prematuro y hasta sensacionalista, pero quién sabe, a lo mejor a Pep se le ha pasado por la cabeza la idea de dejar el Barça —y tal vez el fútbol—.
Tampoco descarto la muy posible posibilidad —valga la redundancia— de que Pep no quiera influir en el resultado en las elecciones del Barça a seis meses vista con el hipotético salto a la política de Joan Laporta. O sencillamente a lo mejor quiere un aumento de salario (el cual se merece).
Pero como se dice en catalán, «mai diguis blat fins que és al sac i ben lligat». Como la renovación es de palabra, y no por escrito y la arreglará con el próximo presidente, todo es posible…
Por mi parte, pido a Guardiola que siga, pero también pido que tenga en cuenta esta frase: «Una retirada a tiempo es una victoria.»
La semana pasada estuvo marcada por dos noticias sorprendentes —dejando la tragedia de Haití de lado—: la propuesta de Vic de no empadronar a los inmigrantes sin visado y la candidatura de Barcelona—Pirineus para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022.
La polémica decisión de Vic
No voy a entrar en el fondo de la cuestión porque no conozco la realidad social de la ciudad. De todas formas, tras el —lógico— cambio de postura del Ayuntamiento (de estar seguros de la legalidad de su decisión a acatar lo que diga el Gobierno del Estado), la impresión que se puede tener es que la primera noticia era un globo sonda en toda su magnitud. Es decir: lanzar una noticia bomba y «a ver qué dicen el poblacho y los medios».
El problema de los globos sonda es que si éste es una mala idea —véase Vic o los estudios obligatorios hasta los 18 de Gabilondo— es muy probable que tire hacia adelante, pero si es una idea relativamente aceptable —cosa insólita—, probablemente se quede en el cajón del sastre.
Barcelona: una jarra de agua fría tras otra
Montilla, Hereu y Fèlix Millet en el centenario del Palau de la Música (2008)
En esta semana que está a punto de acabar el currante, socialista de ESADE, susurrante y Acsalantíssim Alcala da Varsalona, Jordi Hereu, se ha cubierto de gloria. En primer lugar, las obras de la Diagonal se retrasarán cuatro años para que las obras de la L9 se acaben y los que cogen el coche tengan alternativa para pasarse al Metro. Desde este punto de vista, la decisión no es mala idea, pero me da miedo que el retraso acabe dejando la nueva y necesaria Diagonal en el cajón del sastre, como pasa con los “buenos” globos sonda, dejando así todo el espectáculo mediático de la consulta en vano.
En segundo lugar, Hereu quiere que Barcelona tenga los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022. La noticia no ha gustado ni en Aragón ni en Barcelona. Según una encuesta de La Vanguardia,el 70% de los lectores está en contra de los JJOO ’22. Desde el punto de vista del lector socialista las cosas pintan igual: aunque no pregunten si los lectores apoyan o no la candidatura, según el Periódico de Catalunya,el 67% cree que Barcelona no los conseguirá.
Pebetero Olímpico de Barcelona '92 en el 2007
Formo parte de estas personas reacias a la candidatura, ya que la probabilidad de fiasco es alta, porque a la población se la puede ilusionar de otra forma (y el anuncio de Visca Barcelona, aunque me guste, no cuenta) y porque, como dice CiU, ya estamos en campaña electoral y es una maniobra de cara a las elecciones propia de alguien que sabe que va por detrás en las encuestas (las autonómicas son este año y las municipales, el año que viene).
Barcelona no necesita más grandes eventos para situarse en el mundo (el Fòrum no hacía falta y acabó en fracaso). Barcelona ya lo está desde 1992. Ahora lo que necesita —ahora y siempre— es trabajar para que la ciudad sea de y para los barceloneses y no tanto para los que vienen a pasar cuatro días. Es decir, hacer política de proximidad y escuchar al ciudadano, cosa que no hace. Una vez escribí al ayuntamiento y recibí esto: «Participación ciutadana» (post del 2006).
Me gustaría que la candidatura fuera otro globo sonda como el de Vic, pero me temo que no. Si Maragall dejó los JJOO ’92 y Joan Clos el Fòrum, tal vez Hereu quiera dejar su marca como el impulsor de los Juegos de Invierno…
Ayer Quim Monzó criticó en La Vanguardia el discurso del President José Montilla (vídeo), acusando al redactor del discurso de hacer demasiado “pose, laboratorio lingüístico, farsa”, que se nota en el excesivo uso de los determinante posesivos en lugar de los débiles (cosa que para Monzó también da a entender que se escribió en castellano y luego se tradujo al catalán). También criticó -como todo el mundo a excepción, imagino, de los simpatizantes socialistas catalanes- el descarado mensaje de campaña electoral que gratuitamente nos ofreció el President.
Pues qué queréis que os diga. Coincido con lo que dijo Monzó. Pero también entiendo que el marrón que se ha tenido que comer el redactor del discurso debe ser notable. ¿Os imagináis que viene el Acsalantísim Prasiden da la Ianaralitat da Catalunha* José Montilla y os dice “Oye, ¿me podrías hacer un favor? Es que quiero que me hagas el discurso de fin de año y tal…“? Debe ser un marrón tan grande como el que Montilla encolomó a los de Iniciativa para asumir la conselleria de Interior. Imagino que fue algo así como un “Oye, Saura, una cosita… Con vosotros podíamos pactar para hacer Govern, ¿no? Dijisteis que estábais interesados y tal, ¿no? Es que he estado mirando el tema de les conselleries y creo que os iría bien Interior… Aunque bueno, sin compromiso, ¿eh? Me dices que no y no pasa nada, ya hacemos Govern con CiU…“
No debe ser fácil escribir un tostón de 10 minutos. Y menos aún dar pie a una campaña electoral de esta manera tan… no sé… De esta manera tan… dejémoslo en tan.
*No queda mal esto de Catalunha… Total, para ser President de la Generalitat debes hacer unas filigranas para salir más o menos airoso de las situaciones cuan jugador de fútbol… ¿Qué tal si proclamamos la “República Independent de Barçalunya”? (Laporta aceptaría, aunque se merece otra entrada a parte!)
¿Qué puedes decir de una ciudad cuando no tienes ni puta idea de ella? Pues tirar del típico tópico: decir que es muy moderna y cosmopolita aunque tenga muchos años de historia, que sus habitantes son muy buena gente y muy abiertos, que el transporte público va a las mil maravillas, se puede ir a pie a todos sitios y que tiene muchos monumentos.
Y no es para meter el dedo en la yaga, pero la web oficial de Madrid2016 es un claro ejemplo de esto en el apartado de la subsede de Barcelona, donde parece ser que se ha colado un niño.
Para qué engañarnos, el texto es una basura –perdón por la expresión, pero las cosas como son– con todas sus letras. Quien no vea el por qué que se lo haga mirar, porque debe ser grave… Si yo fuera profesor de castellano de 1º de ESO, hubiera suspendido al alumno por esto (por suerte no quiero ser profesor, porque sino, repartiría una de estopa…). Eso sí, se agradece que hayan respetado el topónimo de Catalunya en su forma catalana, que algo es algo (es un motivo de honda satisfacción).
Nunca he estado en Marruecos, pero podría decir que la gente es muy abierta a pesar de la barrera lingüística y cultural, que es muy bonito, que hay mucha gente en la calle y quedarme tan ancho. Y podría decir esto también con London, Heidelberg, Tokyo y la Antártica.
Hay otro tópico por excelencia: el de la cultura mediterránea. Gallardón hizo hincapié el viernes varias veces en este tipo de cosas –que, para variar, también tiraban del tópico–. Esto siempre me ha hecho gracia, porque Madrid no tiene nada mediterráneo: ¿qué vas a tener de mediterráneo una ciudad a 700 metros sobre el nivel del mar y a centenares de kilómetros de la costa? Ni dieta ni clima. Los típicos callos y la gran diferencia de temperaturas entre verano e invierno son una muestra.
Como hoy la cosa va de tópicos, también tengo que decir que me ha parecido un FAIL poner música flamenca en el vídeo de presentación. Eso sólo ayuda a exaltar la imagen de “olé, toros, sevillanas y paella”. Luego no me extraña que un guiri venga a Barcelona preguntando por tablaos flamencos… O sea, que nosotros nos lo hemos buscado.
Antes de decir que Madrid no ganará (¡viva el pesimismo de Schopenhauer!), quiero expresar mis deseos de que esta ciudad, Madrid, sea la ganadora, para volver a tener unos JJOO en casa (o país, país adjunto, o Estado o como le queráis llamar) y poderlos vivir, porque en el ’92 aún comía potitos Nutriben.
Mañana se decidirá la ciudad que albergará los Juegos Olímpicos de verano (sí, también los hay de invierno, esos que, con todos mis respetos, nadie ve por la tele) de 2016 en la votación del COI que se hará en la ciudad danesa (como las cajas azules de galletitas) de Copenhague. Las candidatas son Madrid, Chicago –no meo–, Rio de Janeiro y Tokyo.
¿Por qué pienso que Madrid no va a ganar? Pues por pura estadística (y ahora alguien levantará la mano y dirá que las estadísticas están para romperse, cuán topicazo en el mundo futbolero). Veamos esta lista:
1976 - América – Montreal 1980 – Europa (o Asia, no sé dónde situar la URSS) – Moscow 1984 – América – Los Angeles 1988 – Asia – Seoul 1992 – Europa – Barcelona 1996 – América – Atlanta 2000 – Oceanía – Sydney 2004 – Europa – Athens 2008 – Asia – Beijing 2012 – Europa – London 2016 – ¿? - ¿?
Como se puede ver, la última vez que en el continente americano se celebraron unos JJOO fue en el 1996… ¡Y en 2016 habrán pasado 20 años! Tiempo suficiente como para que los lobbies americanos hayan empezado a presionar.
Por lo tanto, descarto a los demás continentes para los Juegos del 2016, ya que en Asia ya hubo JJOO en 2008, y en Europa habrá juegos en 2012. Según la diosa Wikipedia, no se repite de continente desde 1912a 1928 (Estocolmo y Amsterdam, respectivamente) con el parón de la 1ª GM incluido. En este caso no cuento con las Olimpiadas de 1944 y 1948 de London, ya que la primera fue suspendida por la 1ª GM.
Con todo, me aventuro a decir que se llevará los Juegos una de las dos ciudades americanas: Rio de Janeiro o Chicago. Es más, creo que se la llevará esta última, porque Obama está de moda y tiene poder –y por lo tanto, mola en todo el mundo–, y porque (vale, esto es un tópico, no sé si cierto), la delincuencia en Brasil es muy alta. También cabe decir que en Barcelona también tenemos mucho ladrón suelto y albergamos unos Juegos en 1992… Así que, como otro topicazo, a la tercera va la vencida.
Yo soy de los que creen que se eligen las ciudades de los JJOO por temas políticos y económicos antes que por el proyecto deportivo propiamente dicho. Es decir: para elegir una ciudad no hace falta mirarse su dossier de presentación (justo como acabo de hacer).
Por cierto, Barcelona consiguió los JJOO en su tercer cuarto intento (**), después de dos fails unas cuantas décadas antes. Así que si Madrid no gana esta vez, ya será, si eso, a la próxima, pero que tampoco lo intente para 2020 porque el presidente del COI dirá “Gallardón, mon dieu, tu un autre fois?” (*)
(**) Modificación: 04/10/09 02H15: En la televisión han dicho que Barcelona consiguí los JJOO en su cuarto intento, y no en el tercero, como había dicho al principio
Antes de esta película, de Isabel Coixet sólo había visto “La vida secreta de las palabras”, “Mi vida sin mi” y la parte del documental “Invisibles” que hizo ella. Estas dos últimas me gustaron, y mucho. En estas dos piezas, la Coixet juega muy bien con los silencios y los diálogos, no deja a nadie indiferente y consigue que el mensaje y la historia que nos pretende transmitir cuajen.
Pero esto no ha pasado en Map of the sounds of Tokyo. Fui al cine a ver esta película esperando ver algo parecido a “My life without me”, pero no. Salí del cine con una sensación de indiferencia, y de que la película podía haber sido mucho más corta con el mismo contenido. Encuentro que la historia (único spoiler: una asesina a sueldo que se enamora de la persona que tiene que matar) y la forma de contarlo no es nueva y que está llena de clichés, como la voz en off de un personaje externo que aparece en gran parte de la película.
Dejando a parte el tema del plagio en el cartel (en la página web oficial aún no lo han retirado), me da la sensación que la Coixet se ha pasado de gafapastismo en esta película dejando demasiado evidente su estampa, con un exceso de silencios (que se supone que están para hacernos pensar), planos desenfocados con luces tokiotas de fondo, lentitud y con un título que nada tiene que ver con la película, ya que el sonido de ésta no destaca sobre otras (aunque sí destaco la banda sonora). Eso sí, todo esto con una fotografía excelente.
A pesar de todo, la Coixet es muy barcelonesa, y en un acto de provincialismo (e imagino que Jaume Roures -el presidente de Mediapo- y todos los que han pagado la producción de la película -TV3, TVE, el Estado, la Generalitat, entre otros- tienen algo que ver) lo ha demostrado al final de la película diciendo algo así como “Tssst! Que sóc barcelonina, eh? Per què es noti, vaig a rodar a la Boqueria! “
También cabe destacar algunos errores en el raccord (creo que se llamaba así). Un ejemplo sería cuando el protagonista (Sergi López) dice que se le ha manchado la camisa al sorber el ramen (plato de fideos japonés), cuando ya tenía la camisa manchada antes de esto. De estos errores hay unos cuantos más, pero que tampoco vale la pena enumerar.
En resumen, aunque parece que la película sea una mierda por todo lo que he escrito, en realidad no lo es tanto, solo que es una película insípeda. De hecho, es como las demás que hay en cartelera, que están para pasar un rato en el cine. Creo que debería verse si uno quiere ir a Tokio o ha estado recientemente.
En septiembre de 2008 ya apunté a esta posibilidad, pero ahora es oficial: la estación Campus Sud ya se inaugurará bajo el nombre de Camp Nou “gracias” a un programa de TV3 y a l’Acsalantíssim Aiuntamen da Barsalona y la “inestimable” colaboración de l’Autoritat del Transport Metropolità (ATM) al aprobarlo. Se trata de una estación de la L9 de Metro que aún está en construcción y no se inaugurará hasta… erm… dentro de bastantes años.
Y como ya dije en septiembre, estoy en contra de este cambio por varias razones, las cuales, sumadas a alguna nueva, volveré a enumerar.
Por coherencia: Ya existe la estación de la L3 llamada Zona Universitària, y existirá la de Campus Nord de la L9. Para que haya un “Nord” debe haber un “Sud”, ¿no?
Por distancia: Esta nueva estación “Campus Sud” estará casi a la misma distancia que las otras estaciones (Collblanc y Palau Reial) del Camp Nou. Además, la estación está EN el Campus Sud y CERCA DE el Camp Nou (y no EN).
Por uso semanal:en el Camp Nou hay poca actividad, teóricamente, sólo partido de Liga cada dos semanas, más los partidos de Champions y Copa del Rey, que son pocos más los turistas -que vienen en el Bus Turístic-. En la Zona Universitàriahay clase de lunes a viernes –y tal vez algún sábado, cosa que desconozco–.
Por cantidad de gente: He estado buscando cifras de pasajeros en las estaciones de la zona en diferentes organismos (ATM, TMB, Aiuntamen) pero no he encontrado nada en sus anuarios. Pero estoy convencidísimo de que en un día laborable hay más movimiento en las estaciones de Metro de la zona debido a la Universidad que debido a un partido del Barça.
Por orientación: puedes quedar con alguien en la estación de “Palau Reial” o en la de “Collblanc” y estar seguro de que habéis quedado allí. Quedar en “Camp Nou” ya trae más problemas. Si quedar a los aledaños del estadio ya es problemático debido a su extensión, aumentar el radio de búsqueda 500 m complica mucho más las cosas… (Sí, esta es la razón floja)
Porque Madrid (Santiago Bernabéu) y London (Arsenal) lo hagan, no significa que tengamos que hacerlo aquí. En Madrid es “justificable” (y lo digo entre comillas, en negrita, en cursiva y subrayado) porque la estación de la L10 está justo delante del estadio.
Por dignidad: con esto, la televisión pública y la Administración (ATM, Generalitat y Aiuntamen) se han bajado los pantalones por una empresa privada que tiene mucho poder en Catalunya. Y lo digo aunque sea aficionado al Barça, pero separo el fútbol de la la movilidad y la política. Por esta razón digo que he perdido la (poca) fe que tenía en la Administración. (Vale, soy un catastrofista).
Tras haber puesto mis razones por las cuales no cambiar el nombre de la estación, propongo una solución intermedia que ya está bastante presente en el Metro de Barcelona. Hay estaciones con “doble” nombre, como “Artigues | Sant Adrià” o “Ciutadella | Vila Olímpica” (bastante engañoso) o “El Maresme | Fòrum“. Así que propongo llamar la estación “Campus Sud | Camp Nou“, aunque sigo preferiendo que sólo sea “Campus Sud“.
A parte de este cambio de Campus Sud por Camp Nou, la ATM ha hecho también otros cambios (PDF), algunos con más acierto que otros. Por ejemplo, encuentro una tontería cambiar “Sagrera” por “La Sagrera“, así como cambiar “Sant Martí de l’Erm” de la T2 del Tram por “Hospital de Sant Joan Despí | TV3“, especialmente por la coletilla de TV3, porque como en el Camp Nou, ésta no queda “cerca”. Por contra, encuentro acertadísimo cambiar “Guinardó” por “Guinardó | Hospital de Sant Pau“ y “Hospital de Sant Pau” por “Sant Pau | Dos de Maig“.
Dejo unos documentos adjuntos (todos en PDF), que son la evolución (o actualización) del Mapa no oficial de Metro que publiqué en octubre de 2007 y del cual me siento orgulloso (¿Ya han pasado casi dos años de esa matada con el difunto FreeHand?). Son el mismo mapa, pero en cada uno aparece un nombre de estación diferente. Las otras modificaciones de nombres realizadas también están incluidas (ha sido necesaria una reorganización de la disposición de nombres para dar cabida a los nuevos, porque son muy largos):
Le Tour de France ha venido, nos ha dado mucho por culo, se ha ido y no lo volveremos a ver en bastante tiempo. L’Acsalantíssim Aiuntamen da Barsalona dice que ha pagado un millón de Euros para traer le Tour, pero que es una cifra insignificante en relación con los beneficios económicos que trae consigo le Tour. Los cifran en 30 millones de Euros (no es ni la tercera parte de lo que el Real Madrid ha pagado por Gitano Ronaldo). Permitid que haga cálculos: uno dividido entre treinta es cero coma cero tres periódico puro, y multiplicado por cien es tres coma tres periódico puro… Es decir, la inversión de un millón de euros representa un 3’33% de las ganancias (vale, la inversión es amortizada porque se multiplican por treinta sus beneficios).
Y cómo no, no veré ni 1€ de todos estos supuestos beneficios para la ciudad, nos han jodido a todos cortando las calles en un día laborable, y además, después de dar tanto por culo con le Tour, el día ha sido pasado por agua.
He dicho.
Fin del post reivindicativo. Ahora viene lo que pienso de verdad. Me quejo porque está de moda, porque queda bien ser de estos que van comentando en los artículos de los diarios como El Periódico o La Vanguardia quejándose del consistorio, de que la ciudad está más sucia que un vertedero, de que todo es una puta mierda y olvidándose de las cosas buenas de la vida o de la ciudad. (Inciso: si no te gusta la ciudad donde vives, te vas o te mueves para mejorarla, pero para de rajar de todo sin hacer nada).
De hecho, me gusta que venga le Tour a Barcelona porque es algo diferente y no pasa todos los días (gracias a Hume, también). Los cortes de calles no me parecen tampoco un problema, porque estoy de vacaciones y no pasa nada porque la gent de frac y corbata coja por un día el Metro y deje el coche en su casa, que tampoco es para tanto.
