La gran repercusión mediática de los incidentes aéreos
Wednesday, 27 de August de 2008 – 16H57 por KevinTras el trágico accidente aéreo ocurrido hace justo una semana en Barajas con 154 fallecidos (a los familiares de los cuales les doy mi más sentido pésame) cada incidente relacionado con el mundo aéreo ha tenido una gran repercusión mediática.
Para ejemplo un botón:
Vuelo Barcelona – Tenerife: aterrizaje en Granada por problema del motor auxiliar
Vuelo Bristol – Girona: aterrizaje en Limoges (Francia) por despresurización de cabina
Vuelo París – Montreal: salida de pista al aterrizaje
Vuelo Granada – Barcelona: el avión regresa a Granada por problemas técnicos
Spanair cancela 7 vuelos en Barajas
Éstas son noticias que si no hubiera habido el accidente de Barajas, ocuparían la sección de “breves”, o ni siquiera eso. Es cierto que tras una cosa así la gente esté más sensible con este tema y a coger un avión, y es totalmente comprensible, porque no se coge un avión todos los días.
Igualmente, yo no dejaré de coger un avión por estas noticias. Como siempre se ha dicho, el avión es el medio de transporte més seguro de todos, y eso que tienen casi la misma edad. El coche se empezó a fabricar en serie el 1908, y el primer vuelo controlado de avión, en 1903. En serie supongo que la fabricación en serie de avión empezó un poco más tarde, a la altura de la Primera Guerra Mundial.
Con esto quiero decir que el avión es un invento más reciente y más seguro. Si no cogiéramos el coche por cada vez que sale un accidente por la tele, las autopistas estarían vacías, y no lo están. Con el coche tiene uno la sensación de que “controla” la máquina, y que con el avión no. En los aires no hay pilotos kamikaze que se salten las señales, vayan con exceso de velocidad, te adelanten a 10 cm o no hagan las maniobras como quieren… En la carretera sí.
En España, en 2006, murieron 2415 personas en accidentes de tráfico en la carretera, según la DGT. Como máximo en las noticias ocupan estos hechos uno o dos minutos, aunque mueran 10 personas en el mismo accidente. En 2006, ¿cuántos fallecieron en accidentes aéreos (avionetas incluídas)? Pues no lo sé, no he encontrado ninguna web con estos datos. Tal vez ninguno, pero si hubo gente muerta seguro que se podrían contar con los dedos de las manos.
Airbus A320 de Spanair, en el Prat de Llobregat
4 comentarios en “La gran repercusión mediática de los incidentes aéreos”
tens raó, però aquests accidents ens han de fer reclamar a les autoritats i les empreses que es dediquen a aquest negoci de l’aviació, que el primer és la nostra seguretat i després són els beneficis.
Jo he vist baixar la gent d’un avió i els que esperaven la tornada, pujar sense que aquest avió sigui revisa’t a fons per un cos tècnic, mentre que l’avió encara feia pudor a la suor dels anteriors passatgers.
Més controls, més seguretat, menys presses per arribar a l’hora i menys estalviar en seguretat per obtenir més beneficis i cotitzar a l’alça.
Un avió, com tu dius, no és un cotxe, i un avió no s’agafa tots els dies, per tant no podem tractar la màquina com si fos un cotxe.
bexets!
@Pennylane Jo crec que els avions estan ben mantinguts, perquè el pilot és la primera persona interessada en que tot vagi bé i no tenir un accident.
Penso que si ha passat aquest accident és perquè he passat, no per falta de manteniment per les raons abans esmentades, tot i que un pilot no tingui gaire poder a l’empresa, pot fer que un vol es retardi si nega volar, fent que la empresa perdi reputació.
No dic que aquest accident hagi estat causat per una manca de manteniment per part de l’empresa. Dic que aixó ens ha de fer exigir més controls per part de qui han de vetllar per la nostra seguretat.
Un pilot però pot tenir molta pressió per moltes bandes (empresa, familia, prestigi…) que el fan obeïr ordres.
La bateria d’un cotxe es pot esgotar al mig de l’autopista si no has pasat una revisió abans de sortir de casa. Si una peça d’un avió també pot fallar d’un viatge a un altre, per què no es fan revisions tècniques suficients cada vegada que l’avió ha de volar?
No es una suposició, és un fet, jo he viatjat en un avió no revisat abans d’enlairar-se, els avions no es revisen cada cop que han de deixar terra. I s’hauria de fer. És exigible quan el que ens juguem és la vida.
No sé quin és el percentatge en termes de supervivencia en un accident de trànsit, però segurament és bastant més alt que en un accident d’avió.
Al cap i a la fi, el pilot té i sent el control de l’avió com el conductor d’un cotxe sent el control sobre la seva màquina. Per què un pilot d’avió hauria de ser més prudent quan “mai no pasa res”?
@Pennylane Crec que un pilot és més “prudent” perquè ha rebut moltes més hores de classe que qualsevol altra persona que es tregui el carnet de conduir, i perquè està en joc la seva vida. Vale que a la carretera la nostra vida està en joc, però aquesta sensació no està tan accentuada que anant amb avió. També perquè no fa les coses com vol, sinó com li ordena la torre de control (p.e: “Vire derecha rumbo 205 grados” o “Ascienda y manténgase a 11000 pies”; si no fa cas, se’l carreguen).
Avui en dia li donen el carnet de conduir a tothom… No així als pilots d’avió, que fan revisions anuals i aquestes coses. Tothom por conduir cotxes, però avions no, tot i que amb el correcte entrenament tot és possible.